Voisiko joku taivuttaa rautalankaa, mitä hittoa tarkoittaa korkeakoulujen laadunvarmistusjärjestelmä? Tiedeyhteisö on tehnyt sitä vain 2000v
6 months ago in Japanilaispuutarhaa mittailemassa, Finland.
13 comments so far
Ymmärrän että laadunvarmistusjärjestelmällä on työllistävä
vaikutus, mutta mitä muuta? Tämän verran selviää slideista:
Laadunvarmistuksella tarkoitetaan niitä menettelytapoja,
prosesseja ja järjestelmiä, joiden avulla turvataan ja kehitetään
korkeakoulun toiminnan laatua.
Järjestelmä muodostuu laadunvarmistuksen organisaatiosta,
vastuunjaosta, menettelytavoista, prosesseista ja resursseista.
Auditointi on riippumatonta ulkopuolista arviointia, jossa
selvitetään, onko laadunvarmistusjärjestelmä tavoitteiden mukainen,
tehokas ja tarkoitukseen sopiva.
Laadunvarmistusjärjestelmää arvioidaan suhteessa korkeakoulun
toiminnalleen asettamiin tavoitteisiin.
Mitään ”laatuideologiaa” ei aseteta toisten edelle.
Laadunvarmistus on hypeä. Itse luulin pitkään, että yritysten
laatuosastot puuttuisivat tuotteiden laatuun mutta ei, ne
keskittyvät valvomaan, että tuotekehitysprosessi on dokumentoitu.
Näin ollen korkeakouluissakin ehkä keskitytään katsomaan, että
tutkimus etenee prosessikaavion mukaisesti (se siitä luovuudesta)
ja että se dokumentoidaan tietyin templatein.
Laadunvarmistussysteemi auditoinnissa oli HY:ssä asia, jonka
vanhempi hallinnon opiskelijaedustaja selitti mulle seuraavasti:
siinä ei saa pisteitä hyvästä laadusta vaan siitä, että 10 sivua
pitkä taulukko ("laadunvarmistuksen matriisi") kertoo, että
laatutaso osataan analysoida tarkasti. Jos siis laitoksellasi on
heikkotasoista tutkimusta tai opetusta, se ei vaikuta tässä
kuviossa menestymiseen vaan se, että TIEDÄTTE sen olevan
heikkoa.
Absurdeinta oli, että yksi opetuksen laadun ilmaisin oli yhden
sarakkeen mukaan kurssiarvosanat. Eli laatu nousee, jos skaalataan
erilailla arvosana-asteikko?
Mitä hyvää tuollainen mainitunkaltainen (hiukan jähmeä)
"laatuajattelu" mielestänne sisältää?
Käsittääkseni yksi lähtökohta on tarjota korkeammilla palleilla
istuville entistä voimakkaampia mittareita, palautekanavia ja
jonkinlaisia lankoja, joita voi solmia toisiinsa tarvittaessa.
@tommi. Prosessien
standardoinnilla on ajateltu olevan työn tuloksia tasalaatuistava
vaikutus, ehkä se voi olla positiivista. Samoin laatutyö antaa
näkyvyyden organisaation tekemisiin: ai te olette tehneet
tällaista. Eli mittarit ja palautekanavat. Ehkä niitä dokumentteja
kirjoittaessa myös joutuu reflektoimaan tekemisiään. Ja kun tietää
joutuvansa niitä kirjoittamaan. niin panostaa enemmän???
@tommi: Konkreettisesti
laadunarvioinnista ja sen palautteista saattaa olla HY:n
valtsikassa seurauksena, että saadaan rakennettua yhteinen
opetuksen palautekanava opiskelijoilta opettajille ja
laitoksille/tiedekunnalle päin.
Hienot vastaukset, kiitos. Erityisesti
tasalaatuistaminen vaikuttaa aika kahtiajakoiselta
idealta. En ollutkaan miettinyt tuota ennen tässä yhteydessä.
Palautekanavista. Strategia toimivan palautekanavan
rakentamiseen ei varmaankaan kannata olla "nyt lähetätte kaikki
palautetta" -henkinen.
Kiitoksia kaikki, erityisesti @tommi :) Olen nähnyt vuosien varrella
kaikenlaisia laatujärjestelmiä ja sertejä, mutta en nyt vain tajua,
miten tieteentekemiseen tarvitaan ulkopuolinen laatukontrolli.
Yhteiskunnan yhteiskunnallistaminen alkaa ylittää tarpeellisuutensa
tai sitten olen vain ikääntymässä.
@tommi: Yhdeksi suureksi
& yhteiseksi yliopiston palautekanavaksi olisi siis tarjolla
sähköisen opintorekisterijärjestelmän eli OODI-järjestelmän kautta
kerättävä kurssipalaute.
13 comments so far
Ymmärrän että laadunvarmistusjärjestelmällä on työllistävä vaikutus, mutta mitä muuta? Tämän verran selviää slideista:
Laadunvarmistuksella tarkoitetaan niitä menettelytapoja, prosesseja ja järjestelmiä, joiden avulla turvataan ja kehitetään korkeakoulun toiminnan laatua.
Järjestelmä muodostuu laadunvarmistuksen organisaatiosta, vastuunjaosta, menettelytavoista, prosesseista ja resursseista.
Auditointi on riippumatonta ulkopuolista arviointia, jossa selvitetään, onko laadunvarmistusjärjestelmä tavoitteiden mukainen, tehokas ja tarkoitukseen sopiva.
Laadunvarmistusjärjestelmää arvioidaan suhteessa korkeakoulun toiminnalleen asettamiin tavoitteisiin.
Mitään ”laatuideologiaa” ei aseteta toisten edelle.
6 months ago by ubiq.
Laadunvarmistus on hypeä. Itse luulin pitkään, että yritysten laatuosastot puuttuisivat tuotteiden laatuun mutta ei, ne keskittyvät valvomaan, että tuotekehitysprosessi on dokumentoitu. Näin ollen korkeakouluissakin ehkä keskitytään katsomaan, että tutkimus etenee prosessikaavion mukaisesti (se siitä luovuudesta) ja että se dokumentoidaan tietyin templatein.
6 months ago by nieminensundell.
Jep jep. Eli ei vahingossakaan kysymys oikeasta laadusta, vaan prosesseista ja varmistuksesta ja dokumentoinnista. Red tape!
6 months ago by jahapaula.
Laadunvarmistussysteemi auditoinnissa oli HY:ssä asia, jonka vanhempi hallinnon opiskelijaedustaja selitti mulle seuraavasti: siinä ei saa pisteitä hyvästä laadusta vaan siitä, että 10 sivua pitkä taulukko ("laadunvarmistuksen matriisi") kertoo, että laatutaso osataan analysoida tarkasti. Jos siis laitoksellasi on heikkotasoista tutkimusta tai opetusta, se ei vaikuta tässä kuviossa menestymiseen vaan se, että TIEDÄTTE sen olevan heikkoa.
Absurdeinta oli, että yksi opetuksen laadun ilmaisin oli yhden sarakkeen mukaan kurssiarvosanat. Eli laatu nousee, jos skaalataan erilailla arvosana-asteikko?
6 months ago by Suviko.
Mitä hyvää tuollainen mainitunkaltainen (hiukan jähmeä) "laatuajattelu" mielestänne sisältää?
Käsittääkseni yksi lähtökohta on tarjota korkeammilla palleilla istuville entistä voimakkaampia mittareita, palautekanavia ja jonkinlaisia lankoja, joita voi solmia toisiinsa tarvittaessa.
6 months ago by tommi.
@tommi. Prosessien standardoinnilla on ajateltu olevan työn tuloksia tasalaatuistava vaikutus, ehkä se voi olla positiivista. Samoin laatutyö antaa näkyvyyden organisaation tekemisiin: ai te olette tehneet tällaista. Eli mittarit ja palautekanavat. Ehkä niitä dokumentteja kirjoittaessa myös joutuu reflektoimaan tekemisiään. Ja kun tietää joutuvansa niitä kirjoittamaan. niin panostaa enemmän???
6 months ago by nieminensundell.
@tommi: Konkreettisesti laadunarvioinnista ja sen palautteista saattaa olla HY:n valtsikassa seurauksena, että saadaan rakennettua yhteinen opetuksen palautekanava opiskelijoilta opettajille ja laitoksille/tiedekunnalle päin.
6 months ago by Suviko.
Tässä siis varmistetaan laadunvarmistuksen laatua. Kuulostaa järkevältä, jatkakaa.
6 months ago by aleksip.
Hienot vastaukset, kiitos. Erityisesti tasalaatuistaminen vaikuttaa aika kahtiajakoiselta idealta. En ollutkaan miettinyt tuota ennen tässä yhteydessä.
Palautekanavista. Strategia toimivan palautekanavan rakentamiseen ei varmaankaan kannata olla "nyt lähetätte kaikki palautetta" -henkinen.
Löytyisiköhän ratsastajan laatujärjestelmästä jonkinlaisia rakentavia ideoita; aika perinteinen ratkaisu tämäkin.
6 months ago by tommi.
Ratsastajan laatujärjestelmä on hauska :-)
6 months ago by nieminensundell.
Kiitoksia kaikki, erityisesti @tommi :) Olen nähnyt vuosien varrella kaikenlaisia laatujärjestelmiä ja sertejä, mutta en nyt vain tajua, miten tieteentekemiseen tarvitaan ulkopuolinen laatukontrolli. Yhteiskunnan yhteiskunnallistaminen alkaa ylittää tarpeellisuutensa tai sitten olen vain ikääntymässä.
6 months ago by ubiq.
@tommi: Yhdeksi suureksi & yhteiseksi yliopiston palautekanavaksi olisi siis tarjolla sähköisen opintorekisterijärjestelmän eli OODI-järjestelmän kautta kerättävä kurssipalaute.
6 months ago by Suviko.
Odotan innolla innovaatioyliopiston laadunvarmistusjärjestelmän tuotoksia. Sammuttakaa valot puolestani Suomesta, pls.
6 months ago by ubiq.